La fin de la rencontre entre l’Égypte et l’Iran, lors de la troisième journée de la phase de groupes de la Coupe du monde 2026, a été marquée par une vive controverse autour d’un but iranien refusé dans les dernières secondes. Alors que de nombreux observateurs contestaient la décision de l’arbitre polonais Szymon Marciniak, l’expert en arbitrage Andy Davies a estimé que l’annulation du but était parfaitement conforme au règlement.
Le but inscrit par Khalilzadeh dans le temps additionnel aurait offert à l’Iran une victoire précieuse, ainsi que la deuxième place du groupe. Finalement refusée pour une position de hors-jeu, cette réalisation a laissé les deux équipes sur le score de 1 à 1, permettant à l’Égypte de terminer deuxième, tandis que l’Iran devra compter sur une qualification parmi les meilleurs troisièmes.
La décision a rapidement alimenté les débats, beaucoup estimant qu’un défenseur égyptien se trouvait plus près de sa ligne de but que l’attaquant iranien au moment de la passe. Invité sur Fox Sports, Zlatan Ibrahimović a vivement critiqué ce choix, affirmant ne pas comprendre comment un tel but avait pu être annulé et jugeant qu’une décision aussi déterminante devait être prise avec une certitude absolue. Andy Davies rappelle toutefois que la loi du hors-jeu ne repose pas uniquement sur la présence d’un défenseur derrière l’attaquant. Pour qu’un joueur soit en position régulière, deux adversaires doivent se trouver entre lui et la ligne de but au moment de la passe. Dans la plupart des situations, il s’agit du gardien et d’un défenseur. Or, sur cette action, le gardien égyptien était largement sorti de sa surface, faisant du défenseur visible le dernier joueur défensif. Aucun second défenseur ne se trouvait derrière lui, ce qui signifiait que Khalilzadeh n’avait qu’un seul adversaire entre lui et la ligne de but. Selon l’expert, cette configuration justifie pleinement la décision de Szymon Marciniak d’annuler le but pour hors-jeu, malgré les nombreuses contestations.
R. S.
